Для описания наблюдений, приписываемых другим астрономам, Птолемей использует различные календари. Среди прочих особо следует отметить следующие календари.
1. Египетский календарь. В основе этого календаря лежит год, состоящий ровно из 365 суток. Год имел 12 месяцев по 30 суток, а за этими месяцами шли еще пять «эпагоменов» - добавочных суток. Число и месяц по юлианскому календарю, соответствующие первым суткам египетского года, повторялись через 1 461 египетский год, или через 1 460 юлианских лет.
2. Каллиппов календарь. Этот календарь базируется на цикле из 76 лет и средней продолжительности года, равной 365 1/4 суток. Месяцы бывают по 29 и 30 суток; корректировка определяется тем требованием, чтобы среднее количество суток в месяце равнялось бы лунному синодическому месяцу, содержащему 29,530 589 суток. В одних годах было по 12 месяцев, в других - по 13. Приписывание месяцев году и количества суток месяцу следовало жесткой схеме, так что можно было точно переводить дату из египетского календаря в дату этого календаря. Возможно, что каллиппов календарь использовался только астрономами и не использовался в обычной жизни. Меритт дает обзор тех вопросов, которые связаны с каллипповым календарем, а также с другими календарями, использовавшимися в Афинах [Меритт, 1961].
3. Вавилонский календарь. Если ограничиться записями из «Синтаксиса», то в интересующий нас период вавилонский календарь не подчинялся строгой числовой схеме, как это было в случае египетского или каллиппова календарей. Вавилонский календарь основывался на наблюдениях, которые проводили, вероятно, специально назначаемые должностные лица.
Сутки начинались на заходе Солнца. Начало первых суток месяца совпадало с теми сутками, когда на заходе Солнца в западной части неба впервые была видна молодая Луна. В самые ранние периоды, возможно, этому правилу следовали абсолютно строго, независимо от того, что молодая Луна могла быть не видна из-за облаков. К интересующему нас времени правило могло быть несколько изменено и стать примерно таким. Наблюдайте Луну на заходе Солнца на исходе 29-х суток месяца. Если новая Луна видна, то следующий месяц начинается на этом заходе Солнца. Если новая Луна не видна, то этот заход начинает 30-е сутки месяца. Следующий месяц начинается на следующем заходе Солнца.
Большинство лет имело 12 таких месяцев, причем среднее значение продолжительности месяцев обязательно равнялось синодическому месяцу. Однако 12 таких месяцев содержат только 354 1/3 суток, поэтому если бы все годы состояли из 12 месяцев, то каждый отдельный месяц быстро «двигался» бы по всем временам года. Чтобы избежать этого, немного чаще, чем раз в три года, приходился год, содержащий 13 месяцев. Добавочный месяц назывался «интеркалярием». Потребность в интеркалярии определялась каким-то наблюдением вполне определенного сорта, но какого типа это было наблюдение, с полной уверенностью мы сказать не можем. В иудейском календаре, который явно берет свое происхождение от вавилонского, правило такое: весеннее равноденствие не может происходить после четырнадцатых суток первого месяца. В вавилонском календаре наблюдается такое же явление, но для того правила, согласно которому могло так получаться, были предложены еще две возможности. В разделе II.2 АРО дан обзор вавилонского календаря, там же можно найти и список литературы.
Поскольку потребность в дополнительном месяце определялась, вероятно, с помощью наблюдений, проводимых чиновниками, у которых были свои политические интересы и политическая власть, можно быть уверенными, что приписывание дополнительного месяца было неравномерным. Исследователи вавилонского календаря пришли к выводу, что началом года могли быть любые сутки от середины марта до середины июня в «средние» вавилонские времена. К рассматриваемому нами времени интеркаляция, возможно, стала довольно регулярной, но сама она не была еще предметом строгой системы, по крайней мере до конца интересующего нас периода.
Таким образом, мы не можем назвать число месяцев в году или число суток в месяце без подробной информации. Аналогично мы не можем обращать даты одного календаря в другой, если только у нас нет такого события, которое было бы датировано по вавилонскому календарю и которое можно датировать и по нашему календарю. Но даже в том случае, когда для определенного месяца мы можем получить обращение из вавилонского календаря в наш, продолжить это обращение хотя бы на месяц без дальнейшей подробной информации мы не сможем.
С вавилонским календарем связана еще одна проблема. В большинстве, а может быть, и во всех вавилонских документах год обозначается только как, например, 12-й год правления такого-то царя. И было, по крайней мере, строгое правило, как быть с частями года, с которыми постоянно приходилось иметь дело, поскольку царь обычно не умирал в последний день года. Если царь умирал (или был свергнут) в любой день, например, 12-го года своего правления, то весь этот год в хронологических записях считался годом его правления. Первый год преемника начинался в «Новый год», т. е. в первые сутки того года, который следует за годом его прихода к власти.
Предположим теперь, что у Птолемея была вавилонская запись об астрономическом наблюдении, и посмотрим, какая же информация необходима Птолемею для перевода вавилонской даты в дату по египетскому календарю (для того чтобы воспользоваться наблюдением в астрономических целях, Птолемею нужна была именно египетская дата). Ему нужно было знать всех царей и продолжительность правления каждого из них, ему нужен был полный перечень числа месяцев в каждом году и полный перечень числа суток в каждом месяце. Но и с этой информацией для перевода даты придется проделать огромную работу.
Получилось так, что из всех вавилонских наблюдений, подлинных или сфабрикованных, Птолемей использует только наблюдения лунных затмений. Первые сутки вавилонского месяца всегда были близки к новолунию, поэтому полнолуние и, следовательно, возможное лунное затмение могло происходить только в середине месяца. В среднем затмение приходилось на четырнадцатые сутки месяца и было бы странно, если бы какое-нибудь затмение отстояло от четырнадцатых суток после начала месяца больше чем на сутки.
Кроме того, лунные затмения происходят в так называемые «сезоны затмений», а эти «сезоны» отстоят друг от друга примерно на 6 месяцев, и никогда не может быть двух лунных затмений в один и тот же «сезон». Итак, если мы знаем месяц и год, в котором происходит лунное затмение, мы можем определить «сезон» и, следовательно, можем определить затмение, даже если и не знаем, сколько месяцев было в том году. Тогда, чтобы определить, о каком лунном затмении идет речь в вавилонской записи, Птолемею нужен был канон царей и нужно было знать название месяца. Ни числа месяцев в этом году, ни числа суток в этом месяце можно было не знать.
Птолемей обращается с вавилонскими датами совсем не так, как с датами по другим календарям. Рассмотрим его обращение с не вавилонскими датами на примере наблюдения покрытия Луной звезды a Девы. Покрытие наблюдалось в Александрии 9 марта -293 г. Я анализировал это наблюдение в разделе IX.5 и показал, что оно сфабриковано. Птолемей приводит соответствующую запись в главе VII.3 «Синтаксиса». Там он говорит: «Тимохарис сообщает, что видел в Александрии в 36 год первого каллиппова цикла [1]) на 15-й день месяца елафеболиона...» Затем он приводит эквивалент этой дате по египетскому календарю. То же самое Птолемей делает для всех не вавилонских наблюдений. Исключений настолько мало, что они вполне могут быть случайными.
Во всех тех вавилонских записях, которые я видел, конечно, за исключением пострадавших от времени, приведены месяц и день месяца, и есть основания считать, что поврежденные записи также первоначально давали полную информацию. Например, в вавилонской записи о лунном затмении 16 июля -522 г. (я упоминал ее в разделе VIII.8) дата дана как 7-й год Камбиза ночью 14-го числа месяца дуузу. Птолемей использует «запись» того же самого затмения в главе V.14 «Синтаксиса», и, как я показал в разделе VIII.8, использованная им запись является подделкой. Птолемей начинает эту запись со слов «в 7-й год Камбиза...», затем он приводит год, месяц и день месяца этого затмения по египетскому календарю, а из вавилонской даты ничего кроме года не приводит.
Если бы так было только с одной вавилонской датой, мы могли бы посчитать это случайностью и не придавать записи большого значения. Однако так бывает со всеми вавилонскими записями, которыми Птолемей пользуется, а это уже вряд ли можно признать случайностью. Как показало изучение действий Птолемея с датами из других календарей, в случае вавилонских дат мы видим совсем не то «обращение», какого можно было бы ожидать с подлинными датами.
Причиной этому служит способ приписывания месяцев году. Первый месяц вавилонского года всегда начинался достаточно близко к весеннему равноденствию. Дуузу был четвертым месяцем, т. е. он начинался очень близко к летнему солнцестоянию. Единственными лунными затмениями в 7-й год Камбиза были затмения 16 июля -522 г. и 10 января -521 г., и информация о них имеется в вавилонских записях [АРО, разделы IV.6 и Х.2]. Следовательно, затмение, которое произошло в месяц дуузу, должно быть затмением 16 июля -522 г. Для того чтобы определить это, нам не надо знать ни то, с каких точно суток начинался год, ни сколько в этом году было месяцев.
Предположим, однако, что вавилонской записи у нас нет, нет у нас и полного перечня месяцев в году и суток в месяцах. Но мы знаем, что 16 июля -522 г. было затмение. Что же мы можем сказать о вавилонской дате этого затмения?
Если бы у нас был точный канон царей, мы могли бы сказать, что затмение происходило в 7-й год Камбиза. Но это и все. Если бы мы взяли на себя труд посмотреть, когда были новолуния, то можно быть уверенными, что при условии точной интеркаляции наша дата попала бы либо в четвертый, либо в пятый месяц года. Но если мы не знаем распределения месяцев в году, мы не можем сказать, в какой месяц попадает дата 16 июля.
Таким образом, если бы Птолемей подделывал наблюдения лунных затмений, якобы сделанные в Вавилоне, он не мог бы сказать о дате затмения по вавилонскому календарю ничего кроме года, и это отличалось бы от его обычной манеры давать даты по другим календарям.
В разделе VI.7 мы получили свидетельство того, что триада затмений -720 и
- 719 годов, рассмотренная как единое целое, определенно содержит подделку. Мы видели, что запись о затмении 8 марта -719 г. сфабрикована, но способ использования Птолемеем этой записи оставляет возможность того, что две другие записи в триаде подлинные. И на самом деле мы видели некоторые подтверждения тому, что записи о затмениях 19 марта -720 г. и 1 сентября -719 г. могут быть подлинными. Однако сказанное в этом Приложении свидетельствует о сфабрикованности всех записей. Поскольку записи об этих затмениях появляются в контексте, где определенно имеется подделка, я склонен все их считать подделкой и помещающих в категорию «могут быть подделкой».
Записи о затмениях 19 ноября -501 г. и 25 апреля -490 г. рассмотрены в разделе VI.9. Решающего свидетельства ни за, ни против подделки этих записей мы не получили. Способ формулировки дат затмений предполагает их сфабрикованность. Но никакого другого подтверждения подделки я не нашел (возможно потому, что не придумал правильного теста). Поскольку, за исключением способа формулировки дат, другого подтверждения подделки я не нашел, я склоняюсь в пользу подлинности этих наблюдений и помещаю их в категорию «могут быть подлинными».